澳门尼威斯人516

针对Telegram案件旷日持久的争辩，这次Telegram明确提出的新论点是什么？SEC的反应又如何？Telegram发布了一个新的案件判例，该案对其违背美国联邦证券法的指控可构成不利因素。在3月6日致纽约南区美国地方法院法官P.Kevin Castel的一封信中，网卓新闻网，Telegram呈交留意最近的一项案件判决，声称该案的裁决彻底夺权了美国证券交易委员会对该公司的禁令。Telegram与SEC的斗争：案件阐述总结一下，自去年10月美国证券交易委员会（SEC）对Telegram在2018年为Telegram对外开放网络（TON）积极开展的取得巨大成功的17亿美元的首次通证发售活动进行调查以来，Telegram仍然身陷与SEC的法律纠纷。

Telegram创办人在其首次通证发售之前，应向SEC递交了一份“证券免税发售通报”（也称作D表格），可供其展开首轮通证发售，随后在3月份递交了第二份此类通报，根据D表格506（c）这条特定的免税条例，将许可出售给特定的合格投资者。尽管如此， SEC还是自由选择对Telegram展开调查，理由是一旦Telegram向最初的购买者交付给了Grams，他们将需要在公开市场上向投资公众出售数十亿美元的通证。

该机构指出，非公开发行的结构性刺激了二级市场在TON区块链发售之前的发展，造成SEC宣告此项通证发售为非法，并对通证发售收到临时容许令其。Telegram的新论点在上周五的信中，Telegram提及了最近3月3日加州裁决法院第二庭的一项判决，这项判决与加密货币没多大关系，而是牵涉到到在洛杉矶市中心一栋建筑的整修和出租空间的合作关系方面的法律冲突。

在Telegram显然，加州法院对原告明确提出的案件“Siry投资”的裁决反对Telegram对SEC的立场。Telegram坚称，并购协议中用于的语言与Siry的合作协议中用于的语言有相似之处。Telegram写到：“与Siry一样，这些（Gram）条款指出，投资基金圈的经济现实并非违背美国证券法中向公众发售证券的禁令。”忽略，Telegram之后说道，“这些条款体现了这个问题上的不确定性，以及不参予将使其受限于证券法的交易的显著心愿——如果各方早已将[Grams]视作证券，这是一个怪异的结果。

”即使Telegram和SEC表示同意Telegram的1CO投资基金包含证券，他们也不表示同意SEC的观点，即不仅是出售协议，而且Gram通证本身都是证券。这里，Telegram再度明确提出Siry案例，以反对其论点，即不该将Gram通证视作如此：“股份协议包括明确规定，体现出有（i）股份协议的遵守不得‘违背限于于股份协议的任何裁决、法规、规则或条例’或‘违背限于于股份的任何法律、法规或监管政策；以及（ii）每个股份者确保其不能在“根据限于的证券法和本股份协议的条款”条件下出售Gram通证。”SEC的反应SEC则对Telegram的论点回应了异议，并于3月9日向法院递交了一封信。

该委员会回应，Telegram的论点“被告之后错误地、最后可怕地倚赖标签而非实质内容”，又是一家“通过明确提出法律声明，大大企图掩饰本案中有关交易的实际经济现实和条款”的公司。

本文来源：澳门尼威斯人516-www.aikonix.com